几个星期之前，我们的朋友Michael Cote深入思考了在系统管理方面兴起的与"大4"相反的"小4"思想。新的"小4"推崇者包括Zenoss,Groundwork,Qlusters和由我任CEO的Hyperic。Cote将它们整理在一块真是太好了，针对市场中与传统软件巨头（IBM，HP，CA，和其它软件公司）背道而驰的开源软件公司，Cote的思考说明了系统管理行业正处于分裂，并且我们也同意这种观点。

       然而，有些公司已经坚持这种观点，使用它定位他们在市场中的位置。他们甚至创建了一个维基入口！他们喜欢"小4"思想，我用多种方法进行了统计，大量公司表示愿意"投入20%的成本而获得四大企业管理巨头提供80%的功能"。

       坦白说，这是懒惰的思考，低期望值的企业亏损，一些开源厂商的普遍问题。谁愿意在真实环境使用一个缩水的，便宜产品？谁说真实环境下都是大4？这是他们的市场突破吗？每年花费上千万美元只为了一个架子或者从来不能交付的软件和服务？当然，对于他们来说是成功的，但用户却不这么认为。

       Apache是"便宜的IIS"，同样的，Hyperic HQ是"更便宜的OpenView"，HQ不像OpenView,它不像市场上其它所有东西。OpenView过于复杂，需要太多的人力去运行和维护。谁想要本身就是需要管理的系统管理解决方案？相对来说，它对现在的下一代数据中心中软件组件的支持比较薄弱。听说过虚拟化，HP？我并不认为如此。这并不是Hyperic的观点.

       所以，虽然现在很多创新的公司倾向于把开源当成一个商业模式，这并不意味着你必须满足于少用开源产品，寻找真实的创新--它是存在的，

       不要去寻找穷人的选择，也远离那些富人失礼，争取更好的选择。